巴曼尼得斯篇《此书》

想要为这本书做书评，已是很久的愿望。然而一直想要一个更好的人来介绍它。倒不是说对这本书不熟悉——虽然也不够熟悉——而是，有关柏拉图，有关陈康，实在不是该由一个无知晚辈妄加言说的。但是，为什么这么久未见此书的读者介绍此书？是不够高深？算不上分量？还是，没有价值？

大凡称说哲学的人，大多有个“言必称希腊”的时期。这说的是很久以前。或许维氏等一出，人皆以为哲学不过天性，纵使知之甚少，也未必阻碍思的绵绵委蛇。踌躇于原则的人也好，憧憬于直觉的人也好，都不会固执于其中说“缺少意外”。不得不承认的是，人类的思想从未这样拓展过。但是作为“思的童年”的古希腊思想，果然是不值得些许的回忆？

不少人讲柏拉图简单，可作哲学入门。在一堆古典作家里面，柏拉图是作为文学来读的。这当然很好。大凡一名作者被读得越多，他的思想就越为人们所及见，所谓辩驳不清就越是能盼到高明者来解释。这无疑是诸如我等普通读者的幸运。生在这个时代，许多问题比前辈们碰到时更明朗。这确乎是这个时代给予我们的福祉。

以为问题明显，所以不去读么？有一种想法仿佛认为后人必然踏过前人的路，就像昨天是今天的路，于是我们就不必回顾过去一样。这是可笑的。一个人果然把握自己的昨天？一个人果然拥有自己的过去？一个民族果然能嘲笑自己的童年？孩子果然不能教给我们东西？人啊，你如何指望未来？

现在，读这本书是件奇怪的事情。你不能说学哲学非得读这本书，事实向我们表明的是，福音书或许比这本书很更有哲学价值。你不能讲柏拉图是好的散文写手所以你要读它，因为其中的不辞是如此之多，以至于读它不如一本《复活》。读与不读之间，与这本书几乎没有任何瓜葛。唯当你觉得了某种必要，觉得厌倦了讨论人生的叽叽歪歪，觉得自己需要某种真正的、被称为学问的东西狠狠打击的时候，你才需要见一见这本书，你才准备了，放弃虚伪的真相，不理会福祉，而去见一见这个世界。

这个世界的真实本来就构筑在破坏你所谓的真实之上。

陈康，又名忠寰，号弃疾。江苏扬州人。这个存在于1902～1992年间的人物是不得不提的。《巴曼尼德斯篇》是本什么样的书？它果然只是柏拉图的一本书？

《巴曼尼德斯篇》，陈康译注，二十万言，译文是其中的十分之一，其余为注释部分。1940年时陈写作《亚里士多德论分离问题》，作为柏林大学哲学博士学位的论文。随后回国，在西南联大和北京大学等大学任教，直到1948年去台湾。1944年重庆商务印书馆出版了《柏拉图巴曼尼德斯篇注释》，1981年重印，收入陈原主编的“汉译名著”中，将原本因为字模问题而转写的拉丁字母改回希腊字，使得此书真正算得上完整。

此书包含序、绪言、正文与注释、附录，于是就成了一部论著。注释部分也很奇特，几乎如讲课般细细分析，令读者几乎不需参考别种材料，就能通读全篇。于是，“巴曼尼德斯篇”这个名字显得过于单薄；因为若此篇是一个谜的话，这本书已——至少的——猜出了轮廓，而应该叫做“论”。

在这篇对话中，尤可注意的是“第二部分”（按陈的说法），一与多，是与不是，……所谓分离问题。注意的是这种讨论的细致，所谓“哲学抓紧你”的方式，犹可视为柏氏的哲学所为是的宣言，又可视为训练的教材，某种实例。对此，我们读这书是很有意义的。

陈康在译注时加入自己“译”的观点，如何译；“注”的观点，如何注；如何读懂，解释文意，依赖原文，完全依赖原文；最后是以“猜”出这个谜作为收尾，同时用“分离问题”开启亚里士多德。这就是陈的这部作品，一部希腊哲学研究者不能绕开的作品，Klassische Philologie条件下的整理。从这个意义上，它是陈康自己的哲学宣言。

这就是两个宣言重合下的著作，因而我称为“有指导意义的”。即使人们不愿意走过去的路，不愿意思考那些问题，那么在读完这部书后，这一点应该是要明了的。

关于其中的哲学问题，即Ideas的问题，分离问题（“极端相反的相是否相互分离而不相互结合”之类诸问题），按陈康先生的看法按亚氏为下一乐章，可以参考《亚里士多德论分离问题》（在书中也多次提到这篇论文），可视它们为一个系列（《巴》的序作于1942年）。

===================================================

校勘记

第25页正文第一行“克那琐买那也”应为“克拉琐买那也”。

第124页边码“188A”应为“138A”。

第145页正文末句“无疑是这样”应另起一行（这是答句）。

第147页【注216】中“（104C—D）”应为“（140C—D）”。

第148页【注217】最后一行“结论”的“论”当为“合”。

第174页【注246】第二行“等二部分”中的“等”应为“第”。

===================================================

期待更好的评论吧。