中国历代政治得失《校正我们的历史观》

以前没有在当当怎么写过书评论，主要觉得我写个“好书”就真是好书？或许我趣味低级；我写“很烂”就真的很烂？也可能我水平低下，读不懂。不过这次读过钱穆先生的书，虽然是薄薄的一册，但真是看到我以前没看到的说法，受教育。关键是这教育受得舒服，不是站在老师办公室低头听到的那些多而无用的大道理，也不是我们想象的学问人或大家都应该讲的那些听不懂的话。而是象“我爷爷”大夏天没事，摇着蒲扇坐树荫底下给你讲两段的感觉，但这两段，你品下来可不是谁都讲得出来的。看着这小册子，有时候还真有点心情的起伏。于是决定写写读书笔记吧，略改错别字。因为我还没什么资格去评钱先生的书呢。

校正我们的历史观

以前对钱穆先生都是有闻其声，未读其文。这当然是我见识薄的原因。这次拜读了《中国历代政治得失》，收益良多。

这里主要说几点感受就是，具体书好不好，那还要自己去感受，况且每个人的感受都不一样，就像菜肴，烤鸭、东来顺也不是所有人都爱吃的。

历史老早就被讲得很好听

我喜欢当年明月的东西，也很认可他提的——历史可以写的很好看。我也读过易中天先生的品三国、说汉代、以及他编写的美国宪法的诞生。原来我以为央视的《百家讲坛》是开先河，把历史生动化，或者说一定的现代化。但看了钱老先生的书才发现，自己又孤陋寡闻了一把，人家1955年，乃至此前老早就已然这样讲历史了，而且，讲完也把演讲内容编撰成了书，从形式上来说，都没什么新鲜的。从内容上讲，老先生博古通今，讲起来纵横上下五千年，真有信手拈来的感觉。反过来觉得易先生讲的有点象说评书了。非贬低易中天，只是觉得钱穆老先生的东西学术性更强一点，但没有强到我们中学历史课本的地步，当时觉得历史课本就是数学课本续集——全是数字，不用算，都用背。但另一方面却觉得自己对历史还有窥私欲，现在明白了，没遇到好书，没遇上好老师而已。

看待历史政治要客观

其实，本身什么是主观什么是客观的区别就是主观的。但钱先生告诉了一个辨别“客观”的快捷方式——采用历史意见，就是当时的人对当时的政策的意见和看法。我们没有处在历史的某个时代，我无从感受当时的政策法制的优劣，因此，就多看看当时的有识之士或闲杂人等的发言，这样更能身临其境。而且钱先生在演讲中不止一次的提到不要简单的用“黑暗”、“专制”来把中国历史政治一棒子批判和打倒。而应当去理解当时制订政策的背景、出发点和用意。这样发到能更清楚的看清利弊。

政治是出于公心

以前也没想过历史政治到底是什么，只晓得哪朝开明，哪朝黑暗。那就简单了，开明的政策肯定好，黑暗的时代肯定糟糕。但没想过骨子里面是什么东西在起作用。钱先生也把它搞的很明确，政策的制订出发点是处于公心还是私心。公心的他叫政治，私心的他叫法术。而这里的公、私之分，是区别与对待所有人还是保护小集团。元、清的政策瑕疵就在其法术性，因为他所有的制度都防着汉人，这就带来了一堆问题。

尊重历史，尊重自己

现在的西方政治让很多人很羡慕，由于对中国历史的不了解，就认为我们上下五千年都在黑暗的专制中。那是无知！中国历史上一直都在解决皇权和相权的问题，只是很少人去研究历史，更少人把这些东西告诉大家。此前，我学习到这一点是当年明月讲的皇帝和大臣之间是在拔河。钱先生讲，把自己的历史都否定掉，能搞出好的政治来吗？的确，一个连自己的文化都不尊重的民族还能怎么样。美国当然看得清楚，往前两百年就没得说了。我们呢，公元前221年就成统一大国了，都设郡县了，都开始搞政治了。这文化传统完全不一样。

……

当然还有很多精彩的观点，我还得慢慢学。