诗人《外星人 vs 地球人》

先谈谈动机。

“没人能知道这些人到底在想什么，动机是什么，只能说他们来自外星，一个和我们相差甚远的场所。”

有人诟病“狗血动机也比没动机好啊，是不是老康写不出动机就只能胡诌这么句废话？”这也太小看康奈利了。他写了N年书，能想不出个惊世骇俗的动机吗？但他就是愿意告诉你这句朴实的真理。其实我很厌恶长篇累牍的动机剖析。犯罪动机无非就是钱、情、仇，要不就是老康说的“外星人”式动机（特别适用于连环变态杀手），再怎么拼命扯弗洛伊德的理论，改变不了的事实是，外星人还是外星人，地球人始终理解不了。

光就情节设置来说的话，并不是部太出彩的书。桥段有些老，可能以当年的标准看还行吧。不过康奈利和许多硬汉派作家一样，读完他们的书，留下的永远是一种说不清道不明的闷骚感觉，可我偏偏正吃这一套。

－“他们这种人常常执着于他们人生中的某一时刻，就是他们自己......被毁掉的那一刻。”

个人看法，康奈利并不是个很特别的罪案作家，我读了他7部书，风格基本介于迪弗与钱德勒作品的平衡点上。既不是前者那样的纯罪案小说，一切线索均指向情节设置；也不是后者那样的纯冷硬小说，一切线索均指向人物性格塑造。可我给迪弗和钱德勒都是五星，两头踏的康奈利微逊一筹，给了四星。但这四星是实打实的四星，他的作品不太会给人留下过于强烈的画面感，但也绝不会让你大呼受骗。说实话，在如今的世道下，连这样的作家都不多见了。

以下微涉底：

这本书的最后一星到哪去了？康奈利大叔没有抑制住偶尔迸发的装B冲动，想要冲击所谓的“Dying Message”类作品，而且凶手留下的都是爱伦·坡大人的名诗。创意相当好，可意义何在？直到最后，康叔也没指出，“诗人”何以如此青睐爱伦·坡。阴郁与死亡是诗歌的永恒主题之一，如果康奈利只是为了单纯烘托作品气氛而使用诗歌，那无论兰波还是洛特雷阿蒙，甚至W·S·默温的诗都符合标准，素材取之不尽。可见，康奈利毕竟不是写“童谣杀人”的本格作家，在探索犯罪现场留言与实际犯罪行为之间的纽带这一环节上，明显有些力不从心。

--------------------

实在忍不住说一句，大家别养成泄底的坏习惯，成不？就算不泄不快，起码也请注明“雷区慎入”。别像《诗人》的几篇评论这样，争先恐后地埋雷……