不死与自由《不死与自由》笔记 之原理篇

《不死与自由》笔记 之原理篇

一 瑜伽的原理

作者用四个概念来概括印度灵性的核心原理：羯摩，摩停べぁＴ谡饫铮髡?

虽然没有提及，但是我在暗中觉得这四个概念和佛教的苦、集、灭、道四谛有着相合之

处。摩耶者，幻像也，在虚幻中生活和死去，轮回不尽，是一种痛苦；羯摩者，因果业

报也。因为这种因果链，才有无尽的苦难，可以归为“集”；涅磐为“灭”，瑜伽为

“道”。

毕竟佛教也是印度宗教的一支啊。尽管正见不同，但是从结构到修持，两家还是有着共

同的对应的。

瑜伽（Yoga）在语言学上，从词根（Yuj）衍出，和英语的“Yoke”是千百年前的同源

词，“轭”的意思，引申义是“绑定”，“抓紧”。这里体现了一个很有意思的吊诡：

为了解脱，首先就要把自己和一个什么东西“绑”在一起。具体在瑜伽术里，就是把自

己和某种修持捆绑起来，相信它，依靠它。

印度正统的瑜伽派，是Patanjali的传承。所谓“王瑜伽”，“八支瑜伽”便是。这个瑜

伽派不但是一种技术，还拥有一套成体系的哲学理论，列于印度传统六派哲学之林。但

是除掉这种正统瑜伽外，印度还有一系列非正统的瑜伽传统。佛教有佛教的瑜伽，耆那

教有耆那教的瑜伽，密教也有自己的传承。

Patanjali不是瑜伽哲学的创造者，他是一个总结者。修炼者的智慧是无穷的。但是需要

一个人把他们的种种说法汇集起来。

Patanjali的瑜伽哲学参考了古印度六派哲学中的数论派。事实上从哲学层面上看两者差

别甚少。主要的不同点在于

1：数论派是无神论者而瑜伽派相信最高神—大自在天；

【濯缨楼主按：瑜伽派信仰的这个自在天是一个颇为抽象的形象。没有什么神话传说附

丽在它上面。这个神也委实不是一个造物主，因为瑜伽派信仰里参与造物的是原初物

质。自在天是一个得到解脱的神我。在《瑜伽经》（ 2：45）里Patanjali曾经说过，通

过敬自在天，修行者能够获得解脱，但是不敬，通过一系列的修行经验，也还是可以解

脱呀。所以这个神的用处不像其他派别里这么大。按照金克木老先生在《吠檀多精髓译

注》的前言里说的那样，“只是一个手段和工具”而已。

但是在后世修道人的评论当中，自在天的重要性却不断提升。因为后世的印度比

Patanjali的年代更富于神秘主义和对神的虔诚崇拜。】

2：数论派重视知识而瑜伽派重视修炼。

印度思想在后期的主流是吠檀多派。和数论—瑜伽派不同的是，吠檀多主张一个虚幻的

世界，而后者的世界是真实的，尽管在这个真实的世界中自我（Purusa）因为缺少知识

而受到约束和禁锢。

Patanjali在《瑜伽经》里认为，“差别的一切确实是苦的”。当然这不是他的独创。因

为他在佛陀之后数百年。这事实上揭露了印度的一种时代精神。但是印度人在揭示苦的

同时并不陷入悲观主义。相反“如果人知道怎样从苦难中解放自身，苦难就不是不可改

变的”。

那么，人类应该怎么解放自己呢？作者归结出两种手段，一是知识（吠檀多，数论），

二是技术（瑜伽，大部分佛教流派）。当然我有不同看法，佛教与其说是重视修持，不

如说更重视知识（般若）。但，即便是知识，如果目的不是为了拯救，那也是没有价值

的。形而上学也就是灵魂的拯救学。在这里，我发现，印度的智慧、般若呀其实和诺斯

替的“诺斯”还是挺相似的，这种相似主要不是在具体内容上而是这种“神秘知识”的

目的上。所以有一种说法就把诺斯替的起源归结到印度精神。当然我不清楚这个说法对

不对。总之，它和希伯来的想法有天壤之别了：“人类生活的可悲性并非由于一种神圣

惩罚或原罪，而是由于无知……一种形而上学的无知。”

神我（Purusa）是一种除了佛教和顺世论外，所有印度哲学都承认的神秘东东。在吠檀

多里它又叫Atman. 在数论—瑜伽系统里，这个“神我”没有什么性质，只能知道“它

是”和“它知”。

神我没法被表述，我们可以通过否定的说法去认识它。

数论—瑜伽系的另外一个概念叫“原质”（Prakrti）.顾名思义这是一个物质性的概

念。和神我形成了鲜明的对比。他们认为他们两个都是真实的东西，不是虚幻。

原质可以继续变化发展。它发展出“菩提”，又称“觉”，成为理智之基。菩提又发展

出“我慢”，作为自我意识而存在。从“我慢”又构造出主观客观的一切事物。

在这里我们可以看到数论派把心理现象和客观世界都用物质来含摄，而无关于精神。即

便是理智本身也是物质性的，而不是精神性的。精神性是被动的东西。但是精神却在使

用物质。神我（Purusa）在万物之中—因为万物是由简单的原质所构成的复杂的综合

体，那么，创造这样的综合体，必定有它们的使用者存在，这个使用者，不是心智，不

是意识，因为心智与意识都是物质性的---所以必然是非物质性的神我（Purusa）。

另外，心智运动必然有一个主体。《数论经》说过，快乐不能被快乐感觉到，而如果它

能被痛苦感觉到，那就不是快乐的经验了---所以必然有一个超越快乐和痛苦的本体来感

知这一切，这就是神我的存在的依据。

【濯缨楼主按：在西方人看来，无论是数论还是瑜伽都陷入了悲观主义，因为西方人注

重人格的保持，人格，在英语里是Person；例如三位一体的涵义就是“Three person

but one God”，所以可以看出，即使是上帝，它的三个成分仍然有独立的人格性，可见

他们对印度思想里这种毁灭人格的理论觉得很不爽。但是“就印度而言，最重要的问题

不是拯救人格，而是获得绝对自由”。】

Patanjali越出数论的地方在于他不相信仅凭形而上学的知识就能引导人解脱。人们需

要生理—心理的实践。因为在他看来，即便形而上学上的无知被解决了，人们依然在潜

意识里保留有痛苦的根源，它无时不刻会从潜意识层面越到意识层面上，造成人们心灵

的新一轮束缚和痛苦。这种潜意识，又叫“熏习（Vasana）”。

“熏习起源于记忆”。【濯缨注：我们在这里看到了唯识论的形象。】

为了解决熏习的问题，必须通过修行。

Patanjali认为，人类的意识分为三种：幻象、日常的经验认识 、瑜伽者的灵觉。第三

种是真的。他需要消除前两种，然后通过三昧，最后求得自由解脱。

在追求解脱的过程中，我们必须注意到的是这样一种关系，物质世界和精神世界的关

系。数论—瑜伽的思想并不把物质世界—在他们的理论里包含了物质、还有人类的感

知、思维理性等等——看作是一种完全负面的东西。事实上，经验有双重功能——既

“奴役”人又能激励人去解放自身。人必须顺着这个物质世界（经验世界）Purusa，而

不是单纯地否定掉物质世界（经验世界）。

“这是印度思想特有的概念”，伊利亚德说。

【濯缨楼主按：反正这种依靠经验超越经验的说法，我并没有在诺斯替的经典里看到。

到底印度人要比波斯人和埃及人高明一些。】