萧伯纳戏剧选《语音，阶层？》

看完了书里的前两部《华伦夫人的职业》和《皮格马利翁》（本书译为《匹克梅梁》，不喜欢，幸而只出现在标题），有某种迫不及待的表达心情，本是习惯给自己一点沉淀时间的人，失了从容。

不想用文学史里的语言风格来谈论，这是我常给自己的枷锁，企图以表象来迷惑他人。营造的客观距离，促成另一形象的树立。人类的想象力呵。

言归正传。不大懂得如何表扬他人，“喜欢”是我能用的唯一的贫乏词汇，却也最由衷。萧伯纳，诸如继莎士比亚之后英国最伟大的戏剧家的评价，对我来说是空洞的。唯有细读，用自己的头脑与身心去切身感受他的世界，对我来说才是真实。才有震颤。

在《皮格马利翁》中，具体探讨了这样一个主题：语音。息金斯教授是语音学专家，听到他人开口说话，便可分辨出对方是哪里人，是住在阔人住的伦敦公园路，还是来自某个贫民窟。卖花女伊莉莎成了他和辟克林上校的试验品，经由口音及其他方面的调教，成功地伪装成了一位公爵夫人。 很有感触的是，我一直很介意交谈对象的普通话。当然，我不会因对方普通话不标准就否认其语言中所包含的思想。因为有过帕斯卡给我的警醒，人类的想象力是股傲慢的力量，它喜欢统治理性；因为学习着英语的我，也知道要优美地发音是费功夫的。但我还是希望自己能做得完美。拿说话与唱歌做个类比，我们通常无法忍受唱歌跑调的人，却在接受着所有不正确的发音。息金斯很严苛地对伊莉莎说：一个说话口音这么难听的女人，在哪儿也不能待，根本就不该活着。你该记得你是个有灵魂的，能说人话的人；该记得你的国语是莎士比亚、密尔顿、和英译《圣经》，所用的语言；别再坐在这儿像个生气的鸽子似的念叨了。 上课时，曾有同学笑谈，若是在春秋时期，我们听孔子教诲，大致听的是同讲台上的这位老师一般的语调吧。

伊莉莎的成功伪装，足见在英国的社交场合，其交谈内容的空洞。以貌取人固然不可取。但我相信一种气质的存在，所谓气质，是一个人的涵养积淀的外露。而外露，应是无意与有意的结合。书中谈到，在社交应酬上，许多真正的上等人以为有了他们的社会地位自然会有上等人的风度。其实把一件事做得特别好总是一种专门技术。上层社会的生活，让伊莉莎懂得礼貌，懂得控制自己的感情，懂得在不高兴的时候不再用粗话骂人。而本能与习得的权重，是此消彼长的吧。精英，是学会了用更多的理性武装自己的头脑，至于心或感情，不会让其随意表露，谁能说这不再道德。何谓人性，人之所以为人，在于有其思想的尊严。但也不应因此丧失了温情。伊莉莎想要的那一点温情。

喜欢书中关于待人态度的争辩，关于息金斯对于上下层生活方式差异的敏锐，充满了睿智与意趣。息金斯和辟克林待人的态度都是能接受。因为他们各有其内在的一致性。无论待谁，辟克林都一样彬彬有礼，即便对方是个卖花姑娘，而息金斯一贯的随性，即便对方是个真正的公爵夫人。不卑不亢。尊重生命的平等。但实质上，他们也不可能面面俱到，当陷入某种狂热，像科学狂人般仅只关注实验本身忽略了伦理道德，他们这对活宝，把伊莉莎当成了他们的活娃娃。而这世界本来就有太多的闹剧，多了这一出又何妨呢。

但很难不感慨，社会等级的存在，评判人的标准总是多重，并不总是客观。有些人不缺慈悲、同情和宽恕，唯独缺了理性判断这一前提。

至于伊莉莎想要的那一点温情。如何算是对方给予了，你又如何才能得到。本身便是两个世界的人，她认为她给予了感情，怨对方不承情，对方却认为她作贱了自己。情感方式的差异。取决于生存态度。生存态度，来自于你所处的境地。

应质疑的是，语音的背后，是否真的存在这样一种标准，一种美的标准。抑或只是强权的标准。

而再也回不去的伊莉莎，放不下的身段，真的是尊严的载体吗？

自尊与虚荣，相隔有多远？

或许，也并没有真正荣耀的存在。无虚无实。