公主之死《法律也是摸着石头过河》

读这本书，学到了一些知识。比如五服、齐衰，读《丧家狗》的时候，只知道齐衰是丧服，但这本书里讲得更多一点，齐衰是第二重的丧服（麻衣），丧服分五种，由重到轻依次为斩衰、齐衰、大功、小功、缌麻。

又对几种肉刑加深了印象：髡、耐。都是剃头发的刑罚，髡是剃光，耐是剃鬓角。现代刑罚里也有剃光头和剃阴阳头的做法，剃阴阳头已成过去，但剃光头，则似乎东西方都还有。本人以前穷困的时候，曾剃光头明志，但被爱憎分明的北京公交车司机呵斥，不让上车，此辱偶尔还能记起。好比李零说孔子，“贵族的傲慢与偏见，他亲身感受过，所以有心理创伤”。

这本书里提到，秦律中规定，逃妻“黠为舂”，这里的“逃妻”，不一定就是红杏出墙或私奔，恐怕更多地是与女人的归属权有关，妻从夫，所以无论是什么原因的“逃”，都是侵犯了夫家的“财产权”，要受处罚。黠面之罚，《水浒传》里好多男人也受过这种刑罚。传说中，对“***”，有沉猪笼、骑木驴游街，比起西方的“红字”来，似乎严重得多。但本书作者有一句话：“可以确定的是，今天人们印象中犯了奸淫的妇女遭凌迟之刑或石头打死的画面，在古代中国的记载中，是看不到的。”——似乎根本不曾有沉猪笼、骑木驴这样的惩罚，莫非这些惩罚只是少数蛮荒乡野的民间私刑？或者纯是艳情作品里的幻想？存疑。

《公主之死》，主要分析了通奸、家庭暴力、连坐等法律情况。对后二者，暂没热情，只“连坐”有一项“期亲相隐”的不成文法，就是关系密切的亲属之间，隐瞒、包庇、协逃之类，在某些时代中是不受法律牵连的。这大不同于“大义灭亲”，但这种“赦免权”，其范围与程度，还是个很复杂的问题。

通奸要受处罚，这有几个方面的问题：一，通奸罪的法律起因（即目的）是什么；二，防通奸发生的道德手段与法律手段；三，法律处罚，有性别之分，不同时代又有轻重之分。

本来想详细重点写写这方面的阅读感想，但时至中午，饥肠辘辘，热情难以为继。

预告一下：关于世间为什么会有通奸，防通奸的道德手段与法律手段，男人女人在这种战争中的各种应对手段，在肉唐僧将要出版的新书里，有很绝妙、精到的介绍（估计今年10月份可以出版），感兴趣的到时去读那本书吧。

比如古罗马时期，贵妇们通奸、离婚是家常便饭，于是法律规定，因与人通奸造成婚姻破裂的，女方不得索回自己的嫁妆。想通过经济手段来扼杀贵妇们的通奸热情，但贵妇们也有对策：不让通奸？那我就卖淫去！纷纷注册做妓女，挂牌营业。

曾经和人讨论过：对人类法律史、道德史了解越多，可能会有两种反应，一种是更乐观更积极于法律、道德的美好未来，一种是虚无主义，所谓法律、道德，尤其是道德，不过是精英们编出来的笼子，装人的。很不幸，我常常觉得自己是后者。

《公主之死》里提到一个很少见的例子：

东汉时曾有三男合娶一妻，生下四子的事情，案发后，法官认为这三个男人太不像话，跟禽兽一样，所以判定把三个男人都处死，孩子则由女人继续抚养。

一个女人同时和三个男人结婚，这是重婚无疑；但这里又有一个怪异的地方是，这三个男人和这个女人在一起生活，共同组成一个家庭，倒又有了4P的意思，尤其更有点像传说中的“共产共妻”。这样的案子如果发生在今天，要怎么处理，也还真得费点心思。重婚？通奸？性***？或者竟是邪教？

作者在这里并没有得出在这一案件中，男子所犯的罪就比女子重的结论，但究竟法官为什么只处死男当事人，而不处罚女当事人，则很让人困惑。如果理由只是三男是禽兽，那女人不也全程参与了吗，不是禽兽又是什么？现代法律有孕者减轻或缓期处罚的做法，但这里的女人也不是在怀孕中？

题外想到一点。在法国人写的《青楼》一书中，讲到从前巴黎的男人们共同出资***的做法。巴黎人热爱享受是出了名的，情人正是人生应该享受的美好事物中的一部分，尤其，在巴黎人的虚荣中，有一个漂亮而年轻的情人，更是身份和尊严的体现。但养情人（***）需要租赁房屋，要买家具，付青春损失费，还要有一笔数目不小的日常开支，这对钱袋充分丰满的人来说，不算什么，但对小富的男人，则是一个不小的经济压力。钱不够多，但又想养个二奶（比如是为了生意场上、交际场上的需要），怎么办呢？巴黎人想出了一个办法，很好地解决了这个难题，那就是几个男人共同出资***：费用平摊，使用日期友好协商或者按一三五、二四六的来排。

今天有志于此的男人们，可以借鉴这种模式。