法学方法论《哪个是哪个的方向？》

杨仁寿，台湾地区一资深法官；此书成书于八十年代，内容主要是法律（非法学）的解释方法。

以那件著名的、并广为国内法学家所引述的“诽谤韩愈”案作为楔子，引出“法律解释方法”的目的及其意义来。法律解释的跟根据就是法官适用法律时的自由裁量权。接着，作者继续陈述其方法论的历史渊源，原来，此自由裁量权正是历史法学派的“法典万能主义”与“自由法运动”博弈的产物。这一部分，写得还十分生动，比国内哪些介绍西方法哲学思潮的“大作”要好看多了。

然后，便进入了本书的核心——法律方法论即法律解释方法。所谓法律解释，是由于法律条文中语义含糊，或由于立法者的疏忽而导致法律出现空白时，司法者运用其职能，在合乎立法目的的基础上对法律条文含义加以明确、补充等的一种方法。概念是我自己归纳的，不足地方请多包涵。其中方法甚多，甚至许多方法之间的界限甚为模糊。然而。作者最为强调的一点就是“合目的性”，即只要对法律的解释是合乎立法旨趣的，则审判就避然是公平正义的。

最后一个部分，我想便是本书得以进入国内的原因了，呵呵。最后，涉及到法律渊源（作者称“法源”）的问题。我国国内是明确排斥判例、习惯法、法理进入法律渊源范畴的。然，杨仁寿却说，不是的！虽然表面上他们不是法源，但实际上我们法官适用法律时都在用他们。还发现一个大陆，台湾民法渊源的区别：台湾承认习惯法，大陆否认习惯法。但这也不是绝对的，看看张明楷《刑法学》第三版关于习惯法可能可以（拗口）作为免责理由时，我想，我国大陆似乎也有这一个趋势了。也许，他们会是咱们的一个发展方向吧。想象此书著成的86年，我国才开始有一本幼稚的《民法通则》，两地法律高下立判。

国内一直主张扩大法源的学者王利明为此书作序。

值得一提的是，本书用半白话写的，读起来略有阻滞。