六说文学批评《写不出“原创性”的文章，不丑》

“其实，批评缺乏新意并不是一件多么不光彩的事，老老实实地把别人的意见转告给不知道的人，也是一种正当的行为，不光彩的倒是没有新意却要装得颇有新意，而打开箱子一看，货色全是舶来品。我们当然需要有新意的批评家，但我们也需要虽少新意却多诚意的批评家，因为‘文学贸易’（内销和外贸）也是要有人去做的。”

《六说文学批评》2002年第1版，郭宏安序言，第16-17页。

陈思和教授在2005年第2期《中国比较文学》曾经发表过一篇题为《研究生论文是否需要有“原创性”》的文章，文章一口气列举了八个似是而非的所谓研究生论文中的“原创性”：

1，为了讲清楚某个问题需要借助别人早就提出讨论的某些理论这本来是不错的但为了显示自己是“原创”就故意不提别人的理论改头换面地变一个说法成了自己的“原创”；

2，看到别人的理论探索在前不是吸取其合理的一面不是在总结前人的经验上再往前一步而是先指责前人全都错了然后宣布自己才是唯一能够解决问题的人才是“原创”；

3，许多论文在叙述自己的研究课题之前根本不屑提及前人有没有相关的研究仿佛自己是从真空中来的从真空中发现问题的是为“原创”；

4，运用外国的理论明明依据的是译文却偏要注明原著的洋名字以示自己能读原著以代原创;

5，有许多论文的题目早已经被人反复议论譬如现代文学研究中关于张爱玲的论题比较文学中关于“现代主义在中国”之类的论题我每年参加论文答辩都会遇到相似的题目当然作者研究对象的感受是不一样的但主观感受不一样不代表学术上就能有新意不过是一个结论的多种说法自己以为是“原创”其实从学术的角度看来只是炒了别人的冷饭；

6，大段引用他人的学术观点都不加引号最后挑一句无关紧要的话漫不经心地加了一个注好像是注明了引文的出处却掩盖了大量非引文中的抄袭冒充原创；

7，有的论文所研究的题目早几年就有人做过可是作者根本就不知道不是故意隐瞒前人成果而是出于无知自以为是原创；

8，前人分别做了甲部分、乙部分或者丙部分的研究他就来个甲乙丙综合论述拼凑前人成果却以为是原创。

陈思和总结的这八个“原创性”弊端，很有代表性。现在那个文科的研究生不活在“原创性”的阴影下，想方设法使自己的文章看起来有创新呢。正如黄子平说的“大家都被创新这条狗追的连撒尿的功夫都没有了”。可惜，在行家眼里，自己的创新基本上也就是个改头换面的“舶来品”而已。

陈思和一向认为，研究生也是个打基础的阶段，要慎谈创新。老老实实的看书，扎扎实实练好基本功才是当务之急。而现在的研究生却到处宣扬自己的文章有多少创新点，这把创新看的太容易了，本身就是浮躁的表现。

那无法真正创新却想写点文章出来怎么办呢？《六说文学批评》序言里这句话说的好，可以老老实实的把自己知道的写出来，态度认真些，贩卖给不知道的人也是可以干的嘛。写文章还是要做老实人，玩炫不可取。全中国人民都在好大喜功了，挺乱的，别跟着瞎起哄了。