紐倫港之夢《兩代文化人看香港》

紐倫港之夢是和陳冠中的下一個十年接着看的，看着兩代知識份子說成就香港的過去，展望未來的願景，而對genertic city不同態度，顯示了兩代知識份子的微妙分歧。當陳冠中否定genertic city時，並應考慮在發展中保留歷史，劉細良亳不諱言歷史文化從來不是香港的強項，香港是一個genertic city的典範並應以此發揚光大；當香港再不是華文流行文化唯一泉源，陳冠中會考慮香港失去華文流行文化中心位置，劉細良會說香港可蛻變成華文流行文化的溫布頓，建設一個展現流行文化的平台，但成功不必在我。日前，讀到梁文道的文章，談到劉細良的紐倫港之夢，說「他的分析很到位，他對香港官管文化體制和商業運作邏輯的批評更是入木三分。可是我和他的最大分別，在於他數盡了一切香港的問題之後，還是能夠得出如此樂觀的結論。而我，卻已經有點心灰意冷了。也許這就是身在廟堂與民間草莽的分別，劉細良要為特區發展大計出謀獻策，沒有一點希望一點樂觀是不行的。」梁文道的評語我會微調如下：「劉細良更多的是對香港官管文化體制和商業運作原則作出辯解，這種分析是很到位的，但批評並不多見。」如果問陳冠中和劉細良喜不喜歡周星馳的電影，我相信前者頗有保留，起碼對部分周的賣座片有保留，而劉細良則大為欣賞，我想，這就是兩位文化人說香港文化過往未來的分別。

其實，梁文道的廟堂論對陳冠中同樣適用，陳只是生活在另一個廟堂，並且是更大、更埋身、更政治的廟堂--北京而己。我不知這和陳對基本法積極樂觀態度有沒有關連。當然，這些文字若來自曾經滄海的劉細良，我的驚訝將會陪增。1993年3月18日，《人民日報》表當時港澳辦主任魯平的談話，稱2007年後香立法機會關如何組，完全由香港自行決定；1994年2月28中國外交部發表聲明，指2007年後立法會是否全面普選，是一個由特區自己決定的問題，但04年人大常委會可以就香港的民主進程作出解釋，否決香港的普選訴求，並加入任何直選議席的增加，功能界別必須按同比例的增加的條文。面對這樣的事實，我們對基本法的可塑性有更深刻的理解，對自身的民主前途無法樂觀。對嗎，細良？