《斯隆女士 Miss Sloane》影评观后感

《斯隆女士 Miss Sloane》影评观后感

斯隆女士 Miss Sloane (2016)
Miss Sloane 导演: 约翰·麦登
编剧: 乔纳森·佩雷拉
主演: 杰西卡·查斯坦 / 古古·姆巴塔-劳 / 约翰·利特高 / 艾丽森·皮尔 / 迈克尔·斯图巴 / 更多...
类型: 剧情 / 惊悚
官方网站: misssloanemovie.com
制片国家/地区: 美国 / 法国
语言: 英语
上映日期: 2016-11-11(AFI电影节) / 2016-12-09(美国)
片长: 132分钟
又名: 枪狂帝国(港) / 攻敌必救(台) / 斯隆夫人

斯隆女士的剧情简介  ·  ·  ·  ·  ·  ·
　　在华盛顿呼风唤雨的政治说客斯隆女士，在美国枪击事件接连发生的情况下，不惜牺牲自己的职业生涯，以督促***实施更严格的联邦法律规范枪支。

2017年1月x日，美利坚26周岁网民薇薇安在自己的推特主页转发同志游行照片，并写下“撑同志，反歧视”，认为自己是一位站在边缘人群平权一线的自由斗士。她是一位斗士吗？是的。她所支持的人群边缘吗？在薇薇安所处的网络环境下，难讲。由于过度照顾边缘人群，高喊着他们的名字成了主流趋势，而为主流群体讲上一星半点，反倒成了争议性话题。以上为对近五年美国电影学院选片倾向以及荷里活影片[斯隆女士]的“评论”的观后感。

可能喜欢本片的人会暴露一个事实，那就是他们对政治缺乏基本的概念，且热衷于浅薄的戏剧性感官刺激。所有对两党政治有着清晰明确概念的观众认为本片美化白左，哗众取宠，毫不现实。那就把话说在前面，本人，对政治一无所知，对电影勉强算得上是爱好者，十分喜爱本片，且认为其在戏剧结构上难以挑剔，并好过不少今年呼声很高的影片。

鼠目寸光如我，当然也知道片中所呈现的政治环境极其戏剧化，现实的政治更残酷，但绝不会这么“好看”。不少人说编剧可能是索尔金的脑残粉，本索尔金脑残粉看完以后盖章认证了该同好身份。非线性叙事、快剪、集中精英群体和刻薄的幽默感，的确很有索尔金的味道，而且把控得相当不错。戏剧冲突环环相扣，紧张刺激，且充满惊喜。你可以说一连串的惊喜之后的结尾大反转已经不能算出乎意料了，但你不能说你全程都没有被惊喜过。我看完出了影院立刻买票进去看第二遍，更关注细节和技巧，铺垫和逻辑性完美无缺。至于不少人诟病的政治倾向，实话实说，我作为一个分不清左右的路人毫未觉得影片究竟在美化哪一派，影片是政治题材，但说白了只是女主的个人传记，人家说了，我挑哪边不是因为我相信什么，而是因为我喜欢赢。

说到女主，我们杰西卡·查斯坦女士的表现惊为天人。她美丽，智慧，自信，坚定，步步为营 同时恰当地表现出脆弱与感性，影片中第五修正案的台词重复十几次，在不同阶段却表现出微妙的情绪变化。尽管这显然是一部“剧本为角色服务”型的作品，但由她来挑大梁当之无愧，且收效卓著。教科书一般的“女强人”形象当代作品里有不少了，但是能把老款角色演出自己的味道不是人人都能做到。这个争议性角色不可能得到学院奖，却是我个人心中今年的无冕之王。

这部片子没有政治立场，没有鲜明的性别意识，没有对和错，只有输和赢。虽然一开始就猜到了眼镜妹可能是诱饵，不过最后一气呵成环环相扣揭开谜底首尾相连真的是看得太燃啦！

去豆瓣上看这部片子一星二星很多，反面声音无非是以下几种：女权左婊啦，政治正确啦，强行洗白啦。可是其实这部片子没有女权啊（劳模姐自己都说了不挺女权啊，与其说女权不如说她的形象是模糊了性别意识的，而且利用女权拉捐款，太讽刺了），也没有政治正确啊（整部电影没有任何明示或者暗示说枪支控制是正确的啊，劳模姐自己也吐槽了啊，我不是因为认为这个正确，我只是觉得站这边赢了比较爽啊），也没洗白啊（喂到底哪里洗白了啊！结局要是敢变成为了正义为了人民舍小我为大我才是洗白吧），从头到尾劳模姐布了一个大局，目标就是为了赢得爽呀，不是为了钱，也不是为了“正确”，这是多么迷人的目标啊。劳模姐说I was hired to win的样子帅呆了！

政治哪有什么正确，群众的利益哪有可能一致，不过是不同力量的妥协。大家都是为了爽，有的人有钱了就会爽，有的人有权了才会爽，有的道德卫士通过崇高理想达到内心高潮才是爽，单纯为了赢也是爽啊，我觉得这恰恰拍出了政治的真实面目。

看完有一点疑问，电影里说作伪证是最少5年的，可是劳模姐明明已经宣誓自己没有非法监听，在最后揭谜底的时候又等于承认自己作伪证，为什么这么快就放出来了啊？我是漏看了什么吗？


顺便吐槽一下香港的片名翻译，枪狂帝国...呃，差点就要因为这个名字错过好电影了。

看<Miss Sloane>的imdb分数偏低本来想略过，但看到劳模姐还是想应该看个几分钟。昨晚打开之后以后发现这部讲政治游说高手的电影还是亮点颇多，讲如何带队作战，计攻国会山，突袭对手，为枪支管制的《heaton-harris法案》拉票，劳模姐一人撑起一部电影真是演技深厚，画风犀利，让我想起了多年前的罗伯茨。
电影把高潮部分提前，分两折表，前半折劳模姐似乎折戟，后半折怎么讲呢意外又不意外 ，但绝对咋舌之精彩。
为了赢，当然肯定也有劳模姐个人信仰的原因，劳模姐临时带队跳槽(very Jerry Mcguire), 融合新成员，剔除内奸，利用各种"资源"达到她的目的，当然还有她暗中的努力(TGW里的diane也出来打了酱油)和最后的王牌。感觉是现代版的兵法游戏。
杀手锏就是要将牺牲自己，变为致命武器。
看完以后觉得国会真是权术与利益交织，做好游说真是需要讲谋略和胆魄，当然还要有好的资源。
网评说这是美国版的建国伟业系列电影，政宣色彩浓烈，作为局外人我并不觉得，虽然票房不佳，虽然imdb上被反枪控的人恶意差评，但如电影中所说，public opinion is overrated。且金球奖最佳女主题名也不是盖的。影片对劳模姐的私生活和性格刻画也是十分到位，详情可看男陪的证词等镜头。
精彩，推荐!

虽然奥斯卡不卖帐，但在我心中是去年的最佳编剧和最佳戏剧，充满张力，剧情反转反转再反转，知道最后一刻，才知道女主的策略。就其剧情的反转程度，和古龙小说有得一拼。

电影一开始，就以其快速的对话和各种资料乱入展现其张力。通过张力展现说客这个行业。

说客，在中国历史上也有，春秋战国时期的合纵连横就是说客说出来的，厉害的说客，利用自己三寸不烂之舌令国君接受自己的主张，实现自己的政治理想。

本片中的女主劳模姐，也是一个说客，不过她不是为了实现什么政治理想，只是纯职业需求。她就职的公司，接受各种政治人士的金钱，为他们的政治主张政策争取民意支持，并说服国会议员支持法案。和古代不同的是，现在的说客公司高度专业化，要熟悉法律，掌握国会议员及其家庭成员信息，还要会制造话题引导民意甚至制造假民意找人示威等等。总之一句，为了实现客户的政治目的，不择手段，但也要保护自己，游走于法律边缘。

劳模姐，是这一行的翘楚，她信奉的是要出其不意地出招，不能让竞争对手知道自己的策略和王牌，同时也要洞悉对方的策略窥视对方的底牌。劳模姐为了做到最top，她每天靠磕药保持精力，放弃家庭生活，必要时找个鸭子来出出火。

某天，公司接了一单，某政治大佬要反对加强枪械监管的议案，大佬指名要公司头牌劳模姐接单，但劳模姐拒绝。于是乎给公司炒了鱿鱼，劳模姐也顺势带着团队过档对方阵营，想方设法要议案通过。

于是乎劳模姐的旧公司和新公司就相互过招，在说客这个战场打得不亦乐乎。具体过程不详细说，请看电影。但通过其中的过程，反映出政治说客的无底线无节操。比如说派卧底，出卖同事，监听监视，对国会议员进行威逼利诱等等。

而劳模姐因为洞察先机，逐渐掌握优势，眼看就要成功之际，旧公司的旧部下找出劳模姐之前贿赂参议员的证据，然后发起对劳模姐的国会听证会。打蛇打七寸，只要把劳模姐的个人名声搞臭，她的团队和阵营自然垮掉。

最终劳模姐啷当入狱，但是也通过自己的手段，曝光了旧公司威胁国会议员的视频。劳模姐赔上自己的职业生涯，赢得了议案的通过。

最后的跌宕起伏，劳模姐如何扭转局势拉下旧公司和虚伪的国会议员？这就留给观众自己看了。

如果电影只是靠跌宕的剧情取胜，这就太low了。一部好的电影，对人性的描述必不可少。在这部描述政治说客阴暗邋遢的电影里，我看到了人性的光辉。比如说，听证会上，劳模姐拿来出火的鸭子，有情有义，没有指证她。还有劳模姐的新公司上司，不同意劳模姐用非法监听和黑客等手段获取优势。即使在再肮脏不堪的环境里谋生，做人做事也要有个底线。

上乘的剧情加人性的拷问，在略显沉闷的2016年里，这部影片成为我心目中的年度最佳。


游说的关键是洞察先机，预测对手招数，然后设计对策，赢家永远比对手快一步，当对手一掀底牌，就亮出王牌。要确定能趁其不备，让对方无法反击。
——《斯隆女士》

《斯隆女士》是由约翰·马登导演和由乔纳森·佩雷拉写的政治惊悚片。

这部电影讲述了伊丽莎白·斯隆参加参议院的听证会，为达到枪支管制法律规范的实施而不惜牺牲自己职业生涯的故事。

看这部片的最大感觉就是：女主好美，节奏好快。

。。。

I was hired to win.

电影一开始，就是斯通对着镜头的一段自我陈述，她认为为了打败对手，最重要的是要洞察先机，就是要知己知彼。斯通的公司想让她利用自己的公众形象，吸引更多的女性使用枪支，而她嘲笑并拒绝了这个提议，此时支持控枪派的公司 Peterson Wyatt 则向她伸出了橄榄枝，她考虑清楚后，立马召开了紧急会议，并带走了四个支持她的下属。 Jane 是她的秘书，但拒绝加入她的团队，留在原公司。

到了新的公司之后，她立马展开了工作，显示出她优秀的工作能力。她的思路清楚，让新团队立马分工合作。这个过程中，通过几个事件展示出了她的性格特点。

不相信下属是她的家常

斯通安排合作伙伴去给参议院提关于枪支的问题，而到了之后却发现原公司已经买通了参议员，小伙伴以为斯通没有后招了，没想到斯通早已经做了安排，让一个空气净化的老板提出了枪支是否应该管控的问题，参议员只好回答了问题，认为枪支暴力还是存在的，所以支持希顿·哈利斯法案。而小伙伴一脸懵逼，知道自己被斯通利用了，心里非常不爽。

和斯通关系好的一个小伙伴 Esme 是一个枪支暴力事件的受害者，她曾在某中学的时候，同学全部被枪杀，而自己害怕得躲在储藏室中的幸存者。Esme 本来非常信任斯通的，也告诉她不要再提及这件事情，不要再揭自己的伤疤，却没想到斯通从一开始就在布局，先让她参加各种活动，增加她的曝光率，然后再用这件事情，将她推到聚光灯下，让她再次将伤疤袒露给别人看。

Esme 决定辞职，斯通搭乘飞机去见她，并没有跟她道歉。虽然可以感觉到她的愧疚，但却让人感觉不够真诚。Esme 说自己不会再原谅她，即便如此，Esme 依然为控枪做努力。

后来，拥抢派的人自导自演了一场剧，派出一个人对 Esme 实施威胁，再让另外一个枪法好的良好公民将 Esme 救了下来，舆论一下子倒向拥枪派，认为枪支能够保护他们的人身安全。

斯通买票去机场看望 Esme，Esme 却怀疑这一切也是斯通一早计划好的，因为正是斯通之前的所作所为，让 Esme 处于危险的境地。斯通说：“我不知道界限在哪里。” Esme 则告诉她，她这么聪明，肯定知道界限在哪里，只是不在于罢了。

和男性工作者的短暂情谊

斯通作为一个女强人，牺牲了属于她的正常生活。她没有时间谈情说爱，于是便叫男性工作者满足她的性需求。这个男性工作者喜欢喝酒，斯通说他不敬业，但他说给钱就不会说出去。然后俩人就直奔主题了。

又一次酒会，斯通和他撞见了，他主动跟斯通打招呼，斯通却装作不认识他，这让他很受伤。

斯通共叫了他三次，最后一次是情绪非常不稳定的时候，那时候她的事业似乎要走到尽头，处于人生的谷底，而性工作者却很通情达理，说随便她。

在证监会上，提问者想要将斯通的私生活曝光，以此瓦解斯通在人们心中的形象，但男性工作者却没有说出跟斯通的关系。

不知道怎么揣测他们之间的关系呢，可能纯粹就是客户关系吧，而性工作者没有出卖斯通，仅仅是坚守了职业道德。谁知道呢？

为了达成目的不择手段

出卖下属不说，经常隐瞒很多事情，跟同伴商量好是一回事，具体落实到怎么做又是一回事，她在下一盘很大的棋。

她会雇佣了一个专门做监视的团队，通过各种手段来达到窃取和监听的目的。其中一个就是利用小强，控制它的行动，以此抓住对手的软肋。

最后扭转战局，也是靠了这个手段，她将这段视频公开，让议员的腐败暴露在公众的视野，以此取得了胜利。

但是，在美国，通过非法手段监听是违法的，所以斯通虽然取得了胜利，但她也触犯了法律，最后被关进监狱。

为了赢，她牺牲了自己的职业生涯。到底是为了什么？

斯通和 Esme 一起吃饭的时候，Esme 说自己支持控枪是有原因的，斯通表示理解。Esme 则问她为什么也会支持控枪，是否因为认识受害者，态度才会如此强硬。斯通却说并不是，因为她的观点就是这样，她知道什么是对的什么是错的，仅此而已。

这也是让我一直想不通的地方，通常看其他的电影，主角的行为是有一个背景支撑她的行为的，比如《末路狂花》中的路易斯之所以会一枪打死***赛尔玛的男人，是因为多年以前她被***过。所以，我一直在等编剧将这个答案解开，看看斯通是否有因枪支受害的经历，然而看到最后，也没有见到解释。所以看完一遍，我会觉得：嗯，很好看，节奏很快，人物性格刻画很好，但是人物动机却交代的不明确。

直到我再梳理一遍的时候，发现其实编剧一早就给出了答案，斯通不是一个普通的女强人，她甚至也不是一个女权主义者，她做一切的动机仅仅是处于对赢的渴望。别忘了她的宣言：“I was hired to win”。

。。。
下了一盘大棋

电影是从听证会展开的，也是在听证会上结束的。斯通的自述为最后的结局做了铺垫。当大家都以为最后一定会输的时候，斯通启用了终极手段，扳倒了对手。

原来一开始，Jane 就是她安插在原公司的间谍，她给拥枪派出谋划策，抓住斯通的把柄，让他们以为要赢的时候，递交了辞职申请书。到这一刻，一切才真相大白，原来一切都是她预先计划好的。

斯通为了这盘棋，的确是付出了很多。她不停的服用精神类药物，让睡眠时间缩短，以此有更多的时间学习到更多的东西。她学习唇语，还看一些生物学的书，手机不离手，总是在打字或是查东西，妥妥是一个女强人的角色。她画着明媚精致的妆容，蹬着洗脚的高跟鞋，来往于政客之中，游刃有余。

斯通取得了最后的胜利，现在 “罪犯买枪，只能去黑市买了”。

她没有什么朋友，跟她关系最好的应该就是那名律师，他因为斯通不听自己的话而陷入困局生气，为证监会上揭露斯通的私生活而鸣不平，最后在监狱里面，斯通拒绝了很多人的探监，唯独没有拒绝他。

律师丹尼尔：你策划了整个事件，你没有将这件事告诉整个团队，是因为……
斯通：至少五年的信任。（ps：这里有豆瓣友人指出是作伪证会坐至少五年的牢。）

。。。
哪有什么政治正确，只是因为利益不同

斯通在监狱里面见律师，律师问他牺牲自己的职业生涯值得吗？斯通并没有正面回答。她没有说自己是因为什么，和之前很多人问她一样。斯通坚持自己的立场，没有说控枪就比不控枪好很多，甚至在电视节目上公然挑衅宪法的权威。结局没有给她洗白，说是为了国家利益啦，为了人民啦，也不是为了钱，blabla，就是因为她想要赢。这么“政治不正确”，让斯通一下子显得迷人起来。

这让我想起了人们现在对于武则天的看法，很多人为了让她显得“政治正确”，给她的所有行为都加一些理由，或者为了让大家能够同情她，甚至臆想添加她的动机，比如女儿不是她亲手杀死的，是别人毒死的之类，虽然说历史不可推测，但是把一个雄心勃勃的女人，把一个对权利有极度欲望的人改成白莲花，改成一个为了爱情而不顾一切的女人，这样的改法我不能接受。不过，我也不想陷入另外一种贴标签的陷阱，只是想说明，人是有多种欲望的，不能因为政治正确就将那些欲望洗白。

一个人是有多面的，首先是一个人，而不是针对性别，不是什么性别的人做什么样的事情。我想看到的，是一个有正常欲望的人。

她非法使用精神药片，招男性工作者，背叛朋友，利用下属，但就是对她恨不起来。

对了，这部影片的港译是《枪狂帝国》，台译是《攻敌必救》，嗯，自行体会。