论《超时空同居》和唐僧师徒四人最终取得真经的相似性

论《超时空同居》和唐僧师徒四人最终取得真经的相似性


#超时空同居#本来只想发微博，结果吧唧了这么长，只好发博文。昨天还是看了，本来低画质盗的看了片段，几分钟就想弃剧，但是娱乐荒，还是去了，一半是支持下光头。

标题纯属搞笑。

影院效果比我想象的好，1999vs2018马赛克也算买电影送纪录片，有时代反思是好事，陆鸣那句"怎么刷，啪地....就这样了呢... 是上海这样，还是全中国都这样"也是贴切。然后蛮快进入正题。

谷小焦和陆鸣的爱情也不算没基础，主要是没有对比就没有伤害，陆石屹高冷没趣和小焦没一点互动，陆鸣各种嬉戏担心嘱托，哪都动人。而且她确证爱陆鸣是在发现陆石屹的存在那瞬间"你好帅"迸发的，说到底是拜金的，这就是基础。

如果你说不对啊，那小焦不喜欢富豪陆石屹啊说明他不拜金! 注意这里有逻辑问题:不喜欢富豪可能是因为富豪没趣高冷没一点互动，跟钱没关系，所以不可以用来证明她不拜金。那你又说不对啊，她想跟穷小子在一起啊她怎么可能拜金!注意了这里又是逻辑问题，想跟穷小子在一起可能是因为他各种嬉戏担心和嘱托在一起感觉到被爱所以想在一起，不是因为他没钱，跟钱还是没关系，所以不能用来证明小焦不拜金。

总的来说小焦的选择不能证明人不拜金。我相信人性是拜金的。她的选择证明了人总有一些价值是可以超过金钱，至少并列，比如有趣，关心，相互扶持，因为这些直接就是内心快乐本身。快乐是亚里士多德说的人最本原的追求，人追求东西只是看重其有变成快乐的潜在能力，比如有钱能买到许多快乐，但这些东西只是工具。但是谷小焦面前一个是本原的快乐，一个是可能变现快乐的工具，她显然发现了工具能够变现的快乐没想象那么多，还比不上一个和你玩得开心的人。

那既然价值上陆鸣超越了陆大款，那小焦为啥要放弃他?因为人除了有价值判断外还有恐惧担忧的生物本能啊。谷小焦放弃陆鸣是因为怕穷，怕自己穷，更怕他穷，说到底是认为未来的安全感比本原的快乐要重要。这是绝对无可厚非的，因为我们每个人都在这么做，谁也没为了今天爽和自由一巴掌把老板扇了仗剑天涯，我们都为了明天要有尊严地存活下去放弃了今天的快乐(否则活不下去更别说快乐)，我们都选择了一个没有快乐的生活方式来维系一种必须要有的安全感，生活着并抱怨不快乐。这就是我们的选择啊当然不快乐。不过大多数人一定会再既定生活中创造一些快乐来维持下去，谷小焦也一定会的。

所以如果谷小焦和陆鸣分开了各自行动，最终陆鸣变陆石屹这真的没毛病，很现实。

关键突然又来了一组价值判断选择题。陆鸣发现了他老板就是小焦爸爸，是眼睁睁看他死然后自己崛起，还是救他然后自己未来还是穷困失意。这个地方呢导演插播了详细对比。陆石屹昧了一次良心之后基本就一路昧良心，把本来自己都丢了，变冷酷不快乐，除了快乐啥都有了。而陆鸣救了老板后呢大大松了一口气感觉人生可以美好下去。显然导演的说教意味要大于批判意味，不太批判现实成功多要昧良心，而意在驯化大家不成功就算了吧良心最重要呢。

但问题就来了，如果老板是陌路人，是你讨厌的人，你会救吗。为了一个毫不相干的人放弃自己? 或者换个角度考虑，什么样的自己比较重要?成功的呼风唤雨的，还是有道德的内在平和的?其实电影是要求大家出家拜佛信基督，不要追求物质和在世的成就，要追求内心的成就，因为有一个人，在看着你，评价你，裁决你，那个人，或是上帝，或是你自己。这种结果几乎是宗教皈依的选择了，跟唐僧师徒四人最终取得真经是一个性质的（乱说的）。

扯偏了，主要是三星手机太好了居然5%电量撑了一小时打字。

我想电影本身未必有我深刻(不是我夸自己，而是它定位肯定本来就是商业片不是哲理文艺片)。我要求也不高，不故意煽情能感人落泪又有点自然好笑就差不多了。反正没后悔买票。

不过影院中国人的素质我表示堪忧，一开头就笑，哪里好笑了？还是我抑郁了？这明显故意搞笑嘛，我笑不起来。而且明显感到只有一部分人在笑，笑声集中从某些区域传来。不是看开心麻花电影那种全场哄笑。最讨厌是当小焦初次看到陆石屹时说“你好帅”，只听后排传来一个超突出的男声“我去”，我自行脑补一个猥琐男画面。我觉得笑可以，克制一点好吗，不是要你把笑憋回去的那种克制，而是要正确分析做作的搞笑和自然的搞笑，然后在影院科学地发笑#论观影之科学发笑#。