01. 年轻时发生在我们身上使我们一夜之间突然长大的那些事情，不管愿不愿意，在发生的那一刻即已成为我们自己的一部分。日后在我们以为早已摆脱或相忘的时候，它就在我们最漫不经心的一瞥中突然涌现，竟然已经成为我们看出去的眼瞳。
—— 龙应台《这个动荡的世界》
02. 二十多岁的人，可以是惊世才华正初露头角，可以是碌碌凡人却胸有成竹，而心理学家告诉我们：如果我们执意将他当作”孩子”，他，也就众望所归地变成一个”孩子”。
—— 龙应台《这个动荡的世界》
03. 道德、宗教、乌托邦，种种高贵的理念，原来都是人类愿望的投射，但借助于投射作用，镜子里外的世界其实是相反的。
—— 龙应台《这个动荡的世界》
04. 对民意的批判从哪里来？如果民意指的是大多数人的意见，那么批判当然得来自少数人。民主的基本原则固然是“服从多数”，可是有一个不可或缺的下半句：“尊重少数”。在迷信民意、民粹主义越来越盛行的十年中，“服从多数”成为信条，“尊重少数”却被轻易遗忘。权威***和暴力是明显而易见的，“多数”的暴力却往往隐于无形，因为可能批判它的人，本身或许就属于那多数而不察觉自己的霸道和粗暴。但是多数如果践踏“尊重少数”的原则，它就是另一个形式的暴力集团，彻底违背了民主的基本精神。
—— 龙应台《这个动荡的世界》
05. 和许许多多改革者、革命家一样，我曾经天真地以为***被摧毁之后，自由就有了保障。十年回首，才知道那不过是个谦卑的开始。当人民自己掌握了权利而他对权力的相对责任了解不够时，他对自由的威胁和***一样大。但是如果十年民主后的台湾显得混乱，我们的结论不该是民主制度不好，而是我们的民主体制不够成熟，不够健全。
—— 龙应台《这个动荡的世界》
06. 您对日本语言和文化的一往情深，因此使我不安，在司马辽太郎的访问中，您对四十年的国民党高压统治批评颇多（没有一件是不对的），可是，在谈“悲哀的台湾人”时，却队伍十年日本殖民统治不置一言。您说在1945年后国民党的统治下，人们晚上连觉都睡不安稳――那么1945年前呢？我也知道，在思想钳制上，当年的国民党要比日本殖民***蛮横得多，可是您毕竟是在和一个日本人对话，与《朝日周刊》广大的日本读者在沟通，您不觉得您有义务提供一个平衡的历史观――在批判老国民党的同时，提醒前殖民者：日本人是“台湾人的悲哀”的一部分？
—— 龙应台《这个动荡的世界》
07. 可是您不是专栏作家也不是历史学者，您是以台湾人“总统”的身份与日本人说话，您您的考虑必须比我们要多一层：除了单纯的对历史回顾的诚实之外，李先生，您还担有前瞻性的政治责任。一个被殖民国的“总统”，在获得自由之后，对殖民国说：感谢你教了我很多东西。
—— 龙应台《这个动荡的世界》
08. 而民意的强权并不比***的强权不危险。首先是民意本身的可疑及不可信赖。很大一部分的所谓民意由媒体形成。威权***曾经是媒体的共同敌人，这个敌人没有了，媒体在自由中很吊诡地成为自己的敌人：报纸老板以一己的政治立场控制言论，政治人物利用媒体操纵舆论，电视唯利是图不设下限地自我庸俗化，媒体记者因素质不够而提供半真半假的讯息，因判断力不足而做出夸大或偏颇的评论。民意的形成过程中有太多太多操纵作假的空间，此其一。 而民意即使是真实的，却绝对未必是对的，此其二。
—— 龙应台《这个动荡的世界》
09. 一次国际笔会，使我再度看见人为自己的理想所做的种种努力；支撑那个理想的原动力，我想，就是那在柳条间漂浮的鹅黄乳鸭所牵动的，人心中对生命的欢喜与敬重。然而在人笨拙的努力中，我更看见了难以克服的障碍：与理想并存的，是人的自私、狭隘、弱肉强食……。诗人即使拎起了皮箱，他所唾弃的罪恶并不因而停止。
—— 龙应台《这个动荡的世界》
10. 民意如果不接受批判又没有自我反省的节制，可以形成可怕的暴力，带来全体的灾难。
—— 龙应台《这个动荡的世界》
小小评论家
